Воспитание детей - к тому, чтобы ну вот дать ребенку мм внутреннюю силу, защиту, чтобы ему было мм за что держаться ну во времена всяких трудностей и мм печалей.
Что-то ты меня запутала :( Сначала говоришь про "внутреннюю силу", потом - про "переоцениваем"... Но в общем, до меня, наконец, доперло, что ты имела в виду изначальным постом.
Не совсем понимаю, что именно имеется в виду. Если то, что психиатрический диагноз, будучи fuzzy concept, очень сильно зависит от социально-культурного контекста, то кто ж с этим спорит.
Запутали тебя бедненькую :). Я - про то, что источники разлада (ну в душе) и всякого прочего ада иногда бывают снаружи, не внутри. Они идут снаружи и как-то распространяются внутрь. Я говорю, не переоцениваем ли мы долю внутренних источников (разлада в душе) по сравнению с наружними. А, если источник разлада снаружи, а не внутри, то себя надо не "лечить", а беречь. (До диагнозов, принятых в психиатрической тусовке, я еще вообще не дошла.)
Усе диалектика, даарлинг. Nature vs nurture спор давнишний. То, что внутри складывается из того, что опять-таки внутри было (генетически-биологически), и того, что пришло снаружи. Далее - реакция на то, что происходит снаружи, зависит от того, что внутри. То, как тебя бьет по голове снаружи, ты чаще всего контролировать не можешь. То, что снаружи много всего может произойти, отрицать, по-моему, нелепо. Но "источник разлада" не может быть снаружи, он всегда - внутри. Снаружи могут быть ужасные-ужасные вещи, но реакция у всех разная. Пардон за упоминание диагнозов ;), но не у всех людей, с к-ми происходят страшные вещи случается настоящий post-traumatic disorder, некоторые люди очень resilient, а некоторые, наоборот, fall apart. При этом "fall apart" - это не морально-оценочная характеристика (как советские люди любят считать: депрессии нет, есть сильные и слабые люди, и к врачам ходят слабые, а сильные сами справляются), а констатация.
О, как ты добра с утра, как кристально ясны твои разъяснения :)).
А я ведь под разладом понимаю что-то другое. Т.е. то что ты говоришь, вроде как бесспорно, но я сейчас о чем-то другом.. Точно определить трудно, попробую с примеров. Ну возьмем наших баранов: геи-гомофобы. Ну в качестве образа гея возьмем того мальчика из рассказа Нэвид (ты наверное видела рассказ?), там подросток-гей мучительно переживает самоидентификацию. Так вот, по-моему, разлад в душе не у него, хотя он имеет внутреннюю реакцию (в твоих терминах) и все такое прочее. Этот подросток настоящий, это его жизнь, его любовь и т.д. А внутренний разлад, непорядок - в обществе (более или менее гомофобном), которое на него давит (ну больше, меньше, так или иначе, неважно как). Т.е. в этой паре (гей-гомофобы) общество распространяет свой разлад на гея. Но это не его (гея) личный внутренний разлад. Т.е. с таким разладом надо разбираться (если вообще) на каком-то мм внешнем слое личности, т.е. не надо позволять этому разладу как-то влиять на свое, личное. Вот :). Понятно?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
PS
Re: PS
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я - про то, что источники разлада (ну в душе) и всякого прочего ада иногда бывают снаружи, не внутри. Они идут снаружи и как-то распространяются внутрь. Я говорю, не переоцениваем ли мы долю внутренних источников (разлада в душе) по сравнению с наружними. А, если источник разлада снаружи, а не внутри, то себя надо не "лечить", а беречь. (До диагнозов, принятых в психиатрической тусовке, я еще вообще не дошла.)
Ну? Теперь понятно?
no subject
Усе диалектика, даарлинг. Nature vs nurture спор давнишний. То, что внутри складывается из того, что опять-таки внутри было (генетически-биологически), и того, что пришло снаружи. Далее - реакция на то, что происходит снаружи, зависит от того, что внутри. То, как тебя бьет по голове снаружи, ты чаще всего контролировать не можешь. То, что снаружи много всего может произойти, отрицать, по-моему, нелепо. Но "источник разлада" не может быть снаружи, он всегда - внутри. Снаружи могут быть ужасные-ужасные вещи, но реакция у всех разная. Пардон за упоминание диагнозов ;), но не у всех людей, с к-ми происходят страшные вещи случается настоящий post-traumatic disorder, некоторые люди очень resilient, а некоторые, наоборот, fall apart. При этом "fall apart" - это не морально-оценочная характеристика (как советские люди любят считать: депрессии нет, есть сильные и слабые люди, и к врачам ходят слабые, а сильные сами справляются), а констатация.
no subject
А я ведь под разладом понимаю что-то другое. Т.е. то что ты говоришь, вроде как бесспорно, но я сейчас о чем-то другом.. Точно определить трудно, попробую с примеров. Ну возьмем наших баранов: геи-гомофобы. Ну в качестве образа гея возьмем того мальчика из рассказа Нэвид (ты наверное видела рассказ?), там подросток-гей мучительно переживает самоидентификацию. Так вот, по-моему, разлад в душе не у него, хотя он имеет внутреннюю реакцию (в твоих терминах) и все такое прочее. Этот подросток настоящий, это его жизнь, его любовь и т.д. А внутренний разлад, непорядок - в обществе (более или менее гомофобном), которое на него давит (ну больше, меньше, так или иначе, неважно как). Т.е. в этой паре (гей-гомофобы) общество распространяет свой разлад на гея. Но это не его (гея) личный внутренний разлад. Т.е. с таким разладом надо разбираться (если вообще) на каком-то мм внешнем слое личности, т.е. не надо позволять этому разладу как-то влиять на свое, личное. Вот :). Понятно?